Der Beitrag befasst sich mit den Chancen und Risiken einer allfälligen gesetzlichen Legalisierung der Suizidbeihilfe. Die Argumente, die gegen eine solche Legalisierung sprechen, werden zu drei thematischen Gruppen zusammengefasst und erörtert: „Slippery-Slope“-Argumente, Argumente vom „moralischen Druck“, und die Furcht vor einer „Entsolidarisierung der Gesellschaft“ sowie die „Gefährdung des Arzt-Patient-Verhältnisses“. Diese Gegenargumente erweisen sich als nicht zwingend, sofern Kriterien und Richtlinien für eine legitime Form der Suizidbeihilfe entwickelt und staatlich kontrolliert werden könnten.

Philosophie ist der Versuch, durch überzeugendes und durchsichtiges Argumentieren bestimmte Fragen zu lösen. Philosophische Grundthemen sind Fragen nach dem Verständnis der Welt im Ganzen und unserer Stellung in ihr. Diese Fragen können prinzipiell nur kontrovers beantwortet werden. Die Reihe Grundthemen Philosophie möchte der Diskussion solcher philosophischen Grundthemen einen Ort geben. Anstelle einer umfassenden einführenden Darstellung werden in den einzelnen Bänden in Auseinandersetzung mit ausgewählten historischen Positionen die jeweiligen Probleme analysiert und Lösungsmöglichkeiten diskutiert. Dabei setzt der Verfasser/die Verfasserin eigene Akzente und (...) bezieht Stellung, so dass sich nicht bloß ein Blick auf die Geschichte der Philosophie, sondern zugleich auch ein systematischer Beitrag zur Problemdiskussion ergibt. Zur Zeit sind weitere Bände zu den Themen Beziehungen, Kultur, Wissenschaft und Moralbegründung geplant. Die Bände der Reihe richten sich gleichermaßen an Studierende der Philosophie und anderer Fächer sowie an professionelle Philosophen. Außerdem wendet sich die Reihe an alle, die an Grundthemen der Philosophie interessiert sind. (shrink)

"Nachdem der Anwendungsbezug in der neuzeitlichen Ethik sukzessive in den Hintergrund trat, setzt man angesichts neuartiger gegenwartsdringlicher moralischer Probleme die Hoffnungen auf die Angewandte Ethik. Der Beitrag versucht, die schwierige Verhältnisbestimmung zwischen Theorie und Praxis innerhalb dieses noch jungen Unternehmens "Angewandter Ethik" systematisch zu klären. Im ersten Teil werden die beiden Grundmodelle Angewandter Ethik: das deduktive "Top-down-" und das induktive "Bottom-up-Modell" vorgestellt und anschließend kritisch erörtert. Als ein gangbarer Zwischenweg wird daraufhin die "Prinzipienethik" diskutiert. Es wird gezeigt, wie in einem (...) dialektischen Modell ein Gleichgewicht zwischen Theorie und Praxis gefunden werden kann. Abschließend gilt es, eine geeignete theoretische Basis für die Angewandte Ethik zu skizzieren.". (shrink)

In der Naturethik als einer der neuen akademischen Bereichsethiken stehen sich anthropozentrische und physiozentrische Grundhaltungen gegenüber. Der Beitrag stellt die anthropozentrische Naturethik ins Zentrum und versucht systematisch zu klären, ob und inwiefern eine Begründung naturethischer Normen im Rekurs auf menschliche Bedürfnisse und Interessen überzeugend ist. Nach einer allgemeinen Charakterisierung der anthropozentrischen Naturethik werden die drei wichtigsten anthropozentrischen Argumente vorgestellt und kritisch erörtert : die basic-needs-Argumente , die ästhetischen Argumente und die moralpädagogischen Argumente . Abschließend werden die Gegenargumente der physiozentrischen Naturethik (...) diskutiert . Dabei zeigt es sich, dass weitere Begriffsdifferenzierungen wie diejenige zwischen einem egoistischen und einem universalistischen Anthropozentrismus und zwischen einem epistemischen Anthropozentrismus und einem epistemisch-anthropozentrischen Physiozentrismus notwendig sind. (shrink)

Der Beitrag kontrastiert die beiden Freiheitsbegriffe einer ,,negativen" und ,,positiven Freiheit", hinter denen die divergierenden Positionen des Liberalismus und Kommunitarismus stehen. Isaiah Berlins Konzept der ,,negativen Freiheit" entpuppt sich insofern als Irrtum, als Freiheit nur in einem triadischen Modell hinreichend bestimmt werden kann: Weder als rein negative Abwesenheit von sozial externen Freiheitsschranken noch als möglichst breites Spektrum an beliebigen Handlungsoptionen . Wie Charles Taylors Gegenmodell aufweist, setzt Freiheit positiv gefasst als ,,Freiheit wozu" vielmehr höherstufige Wünsche oder Ziele voraus. Diese gründen (...) letztlich in einem normativen Selbstentwurf, der nur in Interaktion mit der sozialen Außenwelt stabilisiert werden kann. (shrink)

Angesichts der unter der Führungsrolle der natur- und sozial-technologisch relevanten Wissenschaften vollzogenen extremen Spezialisierung und Ausdifferenzierung des Wissens-systems in immer engere Disziplinen mit spezialistischem Fachwissen scheint das Bemühen um ,,Weisheit", das in der Bezeichnung unserer Arbeitsbereiche steckt, gänzlich obsolet geworden zu sein. Zunächst soll die Verdrängung der Weisheitsliebe bzw. -suche anhand einiger historisch-kultureller Etappen der veränderten Bedingungen der Wissensinstitutionen und Gesellschaftsstrukturen nachgezeichnet werden . Danach wird das neuzeitliche Wissenschaftsideal mit dem antiken Weisheitsideal kontrastiert, und die Philosophie in diesem Spannungsfeld geortet (...) . Schließlich wird mit Blick auf die aktuelle Weisheitsrenaissance in verschiedenen Wissenschaften ein integrativer Ansatz eines gegenwartsfähigen Weisheitskonzeptes entworfen. (shrink)